“Presupuesto Participativo”: Urge su reformulación desde la sociedad

Aurelio Cuevas (Sociólogo)

El pasado 8 de noviembre se efectúo en  todo el D.F.la votación relacionada con el ramo de presupuesto participativo 2016; para tal efecto se instalaron en nuestra Unidad 3 mesas receptoras (una por cada sección) para que los vecinos interesados en emitir su voto eligieran alguno de los proyectos propuestos (se presentaron 14 en la zona de Tlatelolco). A continuación presentamos una opinión sobre dicho proceso.

Casilla en el Antonio Caso para la elección de los presupuestos participativos 2016

Sumaron 427 los votos emitidos que fueron de dos tipos: el voto expuesto en una mesa receptora y el voto realizado vía Internet. Por lo que atañe al primer tipo de votos correspondió a la 1ª sección de la Unidad el mayor número de sufragios (117), seguida por la de la 2ª  (97) y la 3ª (66); por su parte los votos expresados por la vía electrónica alcanzaron la cifra de 147 (34% del total registrado) y tuvieron una distribución porcentual más o menos similar en las tres secciones.

En cuanto se refiere a los proyectos más votados el resultado fue: “Reviviendo al Edificio I. Allende” (1ª sección), consistente en la reparación del aspecto exterior de dicho inmueble; “Rehabilitación del Parque La Pera” (2ª sección), que persigue el mejoramiento de la imagen del sitio; y “Rehabilitación de Cuadros de Juegos (etapa II)” (3ª sección), que como el nombre lo indica es continuación de una propuesta puesta en marcha. Con varios votos pero en segundo término quedaron estos proyectos: “Reparación de Hongos de Basura” (1ª sección); “Cambio y Arreglo de Arriates o Bordes de Jardines” (2ª sección); y “Recuperación de Áreas Verdes” (3ª sección).

Destaca que de los 14 proyectos presentados ninguno tuvo una connotación deportiva, cultural o recreativa, sello que correspondería más al término “participativo” que es el motivo central de todo el proceso.¿Por qué razón no hubo proyectos alusivos a la participación juvenil o de las mujeres –dos grupos muy importantes en la Unidad - en actividades de animación de la vida colectiva? ¿Por qué no se idearon proyectos de actividades deportivas o recreativas que tuvieran como sede los 3 clubes habidos en Tlatelolco?

Een  lo menos ridos tivas de los residentes con sede en  Cine tlatelolco?n la Delegación Cuauhtémoc y todo el Distrito Federal se priorizaron los proyectos llamados “tradicionales” (obras y servicios, infraestructura urbana, equipamiento y prevención del delito) en detrimento de los “innovadores” (los que conllevan actividades culturales, educativas o generadoras de una identidad vecinal); de 266 proyectos presentados en tal delegación solo 12 correspondieron al segundo tipo de proyectos: ¡4.5% del total!

La escasa votación dada en Tlatelolco en torno de la consulta sobre presupuesto participativo el pasado 8 de noviembre puede deberse a: escasa información pública sobre los proyectos presentados, ausencia de atractivo social de los mismos, poco o nulo debate vecinal en torno del interés colectivo, etc.  A nivel delegacional tal vez el panorama no sea distinto.

Cabe preguntar entonces: ¿Qué puede esperarse de la “consulta ciudadana” a realizarse en toda la delegación Cuauhtémoc el próximo 06 de diciembre sobre el Corredor Cultural Chapultepec-Zona Rosa? ¿Ganará la voluntad de la clase gobernante o de quiénes queremos ejercer nuestro