Al final, la Delegación Cuauhtémoc tuvo razón: “no entendimos los resultados de los dictámenes”

Por Santiago Jordá Salazar*

El sábado 5 de mayo, un vecino me buscó para darme una copia del informe que la delegación Cuauhtémoc subió dos días anteriores a su página de Internet con el pretencioso título: “Evaluación y diagnóstico del Conjunto Habitacional Nonoalco-Tlatelolco”, con 132 páginas.

Aerofoto Tlatelolco, 1964 usada como portada del Informe
Foto: Walter Reuter,

En la página uno, aparece una aerofoto extemporánea de la Unidad Habitacional Presidente Adolfo López Mateos Nonoalco Tlatelolco como realmente se llama, al momento de su inauguración en 1964 tomada por el fotógrafo Walter Reuter, en la cual aparecen 6 edificios demolidos y 8 recortados, a raíz de la reconstrucción provocada por los sismos de 1985.

¡Esta foto fue tomada cuando la Unidad estaba en su esplendor! ¿Por qué no colocaron una actualizada? Para que no nos dieramos cuenta del total abandono,  deterioro después de 14 años de la administración actual y su buen gobierno, integrado por excelentes servidores públicos. La realidad es que ninguno ha servido, eso sí, todos se han servido de Tlatelolco y su presupuesto, ya destruyeron las redes de agua potable, el sistema de ablandamiento de aguas grises para riego de la delegación Cuauhtémoc, parte Azcapotzalco y Miguel Hidalgo. Nos desplazaron de los clubs deportivos, encareciéndoles brutalmente, ya no son un servicio para acercar a la comunidad como inicialmente fueron planeados; también han destruido nuestras áreas verdes, siendo las más importantes de la delegación Cuauhtémoc. De igual manera, los andadores los oscurecieron al eliminar la excelente iluminación que contenían en su cubierta, quitaron sensiblemente el personal de jardinería, bajaron el personal de limpieza, recortaron al mínimo la policía de la Unidad, lo que a ustedes vecinos les consta por la inseguridad, gracias a la impunidad que existe.

Bueno de un plumazo eliminaron la subdelegación Tlatelolco que fue creada por orden presidencial, creando a su vez la dirección territorial que no resuelve nada al perder muchas facultades ejecutivas, y actualmente, como lo podemos ver al  cambiar el piso de adoquín por una malhecha plasta de concreto pigmentado de rosa, sin ningún bombeo ni pendientes que a pesar de no tener ni 6 meses, los primeros pasillos ya se están cuarteando.

Vecino, creo que ya basta, es tiempo que cambiemos este estilo de seudo gobierno, sin experiencia y  sin ganas de hacer las cosas bien, cambiando las especificaciones originales de la Unidad. ¿Esperamos que declaren inhabitables nuestras viviendas por no poder costear nosotros como propietarios las reparaciones como ha indicado Protección Civil del DF?

Nombre del informe presentado por la Delegación Cuauhtémoc

No digamos las acertadas recomendaciones que nos indican de las páginas de la 65 a la 93 del documento en cuestión,  avaladas por profesionistas calificados como D.R.O. y/o C.S.E., pero sin ninguna ética profesional, ya que ni siquiera analizan lo que recomiendan. Aseguro, ni siquiera conocen las condiciones de las estructuras sobre todo las que se fortificaron durante la reconstrucción de la Unidad de 1986 a 1993.

¡Ah!  Los dictámenes que supuestamente emitieron en este documento no los encontré. Primero son una serie de enunciados de lo que deberían haber hecho, después otra serie de enunciados de edificios mal ubicados, mal clasificados, variando el número de los edificios supuestamente estudiados, y finalmente, una serie de conclusiones y recomendaciones sin ningún criterio, ni conocimiento, ya que son las mismas para edificios totalmente diferentes tanto en su concepto de infraestructura como en su superestructura, porque varían, unos son de 5, 14 y otros hasta de 24 niveles, además sin el aval de cálculos que los sustenten.

Mi conclusión es que seguramente tanto como los cálculos estructurales, los trabajos de campo, como los análisis del laboratorio de las pruebas físicas que realizaron, así como los estudios topográficos vía satélite y “los desplomos” (perdón, yo soy naco y digo desplomes, ya que para mí el decir desplomo es el pasado de ya se cayó el edificio) por lo que considero estos datos fueron encriptados por diez o veinte años por seguridad nacional como es su costumbre y si no ahí están los costos de los segundos pisos. ¿O no?

Por lo tanto, le doy la razón al entonces delegado Agustín Torres y a su personal cuando nos dijeron: ¿Para qué quieren los resultados si no los van a entender? Por lo que ratifico, estos dictámenes yo nos los entiendo. Creo que me tengo que inscribir a la Universidad del D.F. para entender y aprender el lenguaje en clave, hermético manejado nuestros servidores públicos delegacionales.

Por último llegaron a mis manos, copias fotostáticas de oficios de la Secretaría de Obras de Gobierno Central con números GDF_SOS_CT_2012-542, otro con terminación 554 dirigidos de al área de Concertación Política y Atención Ciudadana, así como la Dirección de Obras en  Cuauhtémoc  con oficios DGO_DU/0847/2012 Y DGCPYASYC/2012 respectivamente enumeran que 42 edificios (sumando ambos oficios, 20 en uno y en otro 22 inmuebles) de esta Unidad donde se concluyen “las edificaciones arriba enumeradas cuentan con las mismas condiciones de seguridad estructural y estabilidad que tenían antes de los sismos, experimentados en este mes y en el inmediato anterior pasado”.

No les digo, este es un lenguaje en clave, hermético y encriptado de alguna forma. ¿Qué quieren decir, están bien o están mal los edificios? Ahora claro, esto es antes de los sismos de este mes y el inmediato anterior, estos fueron fechados los días 25 y 27 de abril refiriéndose al sismo del 20 de marzo que creo es anterior a los últimos, pero no aclara nada, puesto que los dictámenes que sube la delegación a Internet corresponden a los años 2009, 2010 y 2011.

Señores por favor, en base a los antecedentes con los que cuentan de los edificios, con su experiencia profesional que no dudo tienen, comprométanse con una respuesta clara, concisa y precisa con base en estudios reales y serios. Ya se los he dicho, es muy tonto y peligroso agitar el avispero ya que después no van a aguantar los piquetes, ustedes empezaron a decir que había 40 edificios “en riesgo” después que 31, finalmente 21 y no 22.

Se gastan un presupuesto de 25 millones para hacer estudios que están demostrando que no son serios.  Este documento que sube la delegación a Internet nos deja mucha confusión y dudas. ¿Cuándo conoceremos realmente los peritajes? ¿Se hicieron? ¿Habrá, para conocerlos, presentar una demanda ante la contraloría o realizar una protesta cerrando más calles para que los den a conocer? ¿O las dos cosas?

*Arquitecto