*Memorias de construcción y la reconstrucción de Tlatelolco
Por Santiago Jordá Salazar*
 |
| Edificios tipo "M" |
Saludos mis queridos tlatelolcas, con el gusto de siempre agradezco
la oportunidad de poder
comunicarme nuevamente con
ustedes a través de este medio, en esta ocasión siguiendo con el tema de la
reconstrucción les comentaré sobre los gigantes de la Unidad, los edificios
tipo “M” que con sus 24 niveles (una planta de acceso y 20 niveles de
departamentos y 3 niveles de PH) fueron víctimas de la segunda parte de la
reconstrucción.
La primera parte del programa
consistió en ayudar a los vecinos damnificados con mudanzas y bodegas para
guardar sus enseres domésticos y habitar dos de estas torres las que estaban en
las mejores condiciones para ser habitadas y fueron ocupadas por 164 familias
en los que el programa reforzaba sus edificios de origen, en lo que se conoció como
la primera etapa de la reconstrucción.
Después de un concienzudo
análisis de las 5 torres, que eran Revolución de 1910, 5 de Febrero y 20 de
Noviembre en la Segunda Sección, el Chamizal y el Atizapán en la Tercera Sección.
Se consideró que las dos mejores estructuras que garantizaban la seguridad de
sus habitantes temporales, eran el 20 de Noviembre y el Atizapán.
Esta decisión no pensábamos en
ese momento, pero sería una condena de muerte para estos edificios, porque con
el cambio de gobierno en 1988, el presidente Carlos Salinas de Gortari nombró a
Patricio Chirinos en SEDUE y éste designó al nuevo Vocal Ejecutivo para el
Programa de Reconstrucción, el Ing. Gustavo Rodríguez y Rodríguez.
Estos nuevos encargados del ahora
PRALM llegan con la encomienda de terminar a la brevedad posible y al menor
costo este programa de reconstrucción. Se determinó que las torres 20 de
Noviembre y Atizapán se demolieran en cuanto fueran deshabitadas, pues era más
barato y rápido que reforzarlas, argumentando que éstas ya habían sido adquiridas
en su totalidad por FONHAPO, y por otro lado, la razón más tonta que he oído en
mi vida “que ambas torres eran vulnerables y corrían más peligro por
encontrarse en esquina”.
La otras tres torres se
entregaron sin ser terminadas, porque nunca se les colocó el mosaico veneciano
con el que contaban sus fachadas norte y sur dejando únicamente el concreto
expuesto, que no aparente, ya que quedaron expuestos los mechinales metálicos
que sirvieron como apoyo para la cimbra metálica deslizante que se usó en su reforzamiento,
así como tampoco fue colocada la celosía de barro que cubría los patios de
servicio de los departamentos.
Ahora vamos a platicar de lo que
si se hizo en el reforzamiento integral de estos edificios.
1. La cimentación era a base de
un cajón por sustitución y pilotes de fricción con un área de 19 por 23 metros, por 6 metros de profundidad,
dando un área de 437 metro cuadrados más una regimentación de 165 con pilotes.
2. La solución estructural
original de este inmueble es a base de elementos concreto armado de
sustentación horizontal y muros de concreto que transmiten las cargas a la
estructura de cimentación. Consta de 25 niveles entre los que se considera un
piso como sótano, a partir del nivel 11 los muros de concreto se reducen y
únicamente presentan en sus esquinas elementos de concreto armado a modo de
columnas en forma de escuadra. La liga de estas columnas se hace a base de
muros de block de concreto y diagonales tipo “Cruz de San Andrés”.
3. La cimentación originalmente
de 437 metros cuadrados se amplió en un perímetro de 8 metros ochavado en las orillas para evitar un mayor
momento pudiendo fracturar las contra trabes en este punto y con una
profundidad de 2.65 metros para evitar el nivel de aguas freáticas, dando una
nueva área de sustentación del edificio de 1 377 metros cuadrados. Como verán
se aumentó esta en 315.11%.
4. La superestructura se aumentó
en sus fachadas norte y sur a lo largo de 22.5 niveles con un muro de
rigidización de concreto armado de 0.4. m de espesor además de los muros
interiores de concreto armado que se hicieron
como verán en el croquis adjunto.
5. El peso de esta rigidización
fue aproximadamente de un 60% del peso original incluyendo el peso de los
cimientos del edificio.
En resumen: si consideramos que
el edificio antes de de la restructuración pesaba una unidad y la cimentación
resistía una unidad para estar en equilibrio ahora el edificio pesa 1.6
unidades y la cimentación resiste 1.7 unidades por lo que el edificio tipo “M” ahora
resulta más ligero con una área de sustentación 3.15 veces mayor a la original.
Como siempre les digo que si quieren
mayor información, comuníquense con la revista y con mucho gusto se los
aclararé.
Ahora quiero informar a ustedes
que 6 reuniones fallidas con el delegado de la Cuauhtémoc, Alejandro Fernández,
finalmente nos recibió el día 12 de junio dando respuesta a todas nuestras
inquietudes y propuestas que hizo el Dr. Cuauhtémoc Abarca como representante
de la CRT.
Yo planteé el problema del agua y
solicitamos permiso para colocar anuncios espectaculares en las fachadas ciegas
de varios edificios de la Unidad para beneficio de la misma. De acuerdo con
plan, el cual les presentaré y explicaré próximamente.
Para el problema del agua nos
pidió que nos presentáramos con el ing. Jorge Enriquez Hernández Director
General de Obras de la Delegación Cuauhtémoc, y para el tema de los anuncios,
invité y asistió un representante de la empresa CINEPORT México S.A., esto fue
importante porque así se logró que el delegado diera su anuencia para colocarlos.
Finalmente, al platicar con el
Ing. Jorge Enriquez al fin encontré funcionarios con los que se puede hablar y
todo indica que se podrá resolver el problema: “lo que es parejo no es
chipotudo” y “así si baila mi hija con
el señor”. Gracias por leerme.
*Arquitecto
No hay comentarios:
Publicar un comentario