Max Weber: el político y el científico

Por Alejandro Mario Fonseca

La lectura de las obras de Max Weber cambió radicalmente mi apreciación de la política. Descubrí muchas cosas sorprendentes, un aparato conceptual novedoso, una metodología más apropiada para las ciencias sociales; y lo más importante: que el investigador debe distanciarse del punto de vista propio.

Los valores aparecían como un serio obstáculo para la objetividad en la investigación social. El politólogo,  debe distanciarse de sus propios valores para poder avanzar; lo que no significa que deba renunciar a ellos.

En cambio, y aquí viene lo más importante, aquellos que se dedican al ejercicio de la política deben actuar con estricta responsabilidad social y siempre en perfecta correspondencia con su ideología, con sus valores y con clara consciencia de sus decisiones y actos.

Maximilian Carl Emil Weber Nació en Erfurt el 21 de abril de 1864 y murió en Múnich el 14 de junio de 1920. Fue un filósofo, economista, jurista, historiador, politólogo y sociólogo alemán, considerado uno de los fundadores del estudio moderno de la sociología y la administración pública.

A pesar de ser reconocido como uno de los padres de la sociología, junto con Karl Marx y Émile Durkheim, Weber nunca se vio a sí mismo como sociólogo, sino como historiador; para él, la sociología y la historia eran dos empresas convergentes. 

Libro: Max Weber: el político y el científico

El primer sociólogo de la modernidad

Sin embargo, al final de su vida en 1920, escribió en una carta al economista Robert Liefmann: "Si me he convertido finalmente en sociólogo (porque tal es oficialmente mi profesión), es sobre todo para exorcizar el fantasma todavía vivo de los conceptos colectivos”. (Wikipedia)

Su obra más reconocida es su tesis de doctorado La ética protestante y el espíritu del capitalismo, que fue el inicio de su trabajo sobre la sociología de la religión. Pero su obra más ambiciosa Economía y sociedad es todo un paradigma para las ciencias sociales modernas.

Weber argumentó que la religión fue uno de los aspectos más importantes que influyeron en el desarrollo no sólo del capitalismo, sino de las culturas occidental y oriental.

Entre sus escritos políticos, La ciencia como vocación y La política como vocación, son dos conferencias magistrales  que le darían fama mundial. Weber definió el Estado como una entidad que ostenta el monopolio de la violencia y los medios de coacción: una definición que fue fundamental en el estudio de la ciencia política moderna.

Me encontré en el sitio de Internet culturizando.com, las 10 frases de Max Weber más emblemáticas:

Max Weber en 10 aforismos

«Se define Estado como la institución que posee el monopolio legítimo de la violencia dentro de un territorio»

«Quien hace política pacta con los poderes diabólicos que acechan a todo poder»

«El destino de nuestra época se caracteriza por la racionalización e intelectualización y, sobre todo, por el desencantamiento del mundo»

«La creencia en el valor de la verdad científica no procede de la naturaleza, sino que es producto de determinadas culturas»

«Desde la aparición del Estado constitucional y más completamente desde la instauración de la democracia, el demagogo es la figura típica del jefe político en Occidente»

«La experiencia de la irracionalidad del mundo ha sido la fuerza conductora de todas las revoluciones religiosas»

«Quien vive de la política hace de ello su vida en un sentido íntimo; o goza simplemente con el ejercicio del poder que posee»

«Toda experiencia histórica confirma la verdad de que el hombre no hubiera obtenido lo posible si no hubiera pugnado una y otra vez por alcanzar lo imposible»

«El medio decisivo de la política es la violencia»

Dejé para el final el aforismo más importante, una especie de resumen de todos los demás; aquel que por desgracia también es un diagnóstico sumario del sino político que vivimos los mexicanos en la actualidad:

“El político debe tener: amor apasionado por su causa; ética de su responsabilidad; mesura en sus actuaciones”.

 Y digo sino, porque el Sino es una conjunción adversativa que se escribe en una sola palabra y se usa, principalmente, para contraponer un concepto a otro. Y es que la clase política mexicana hace todo lo contrario a lo que marca la máxima weberiana.

Nuestra clase política dominada por el diablo

No es que Max Weber esté invitando a los políticos a actuar violentamente, al abuso y goce del poder político, o a la demagogia; tampoco nos está pintando un mundo condenado a la irracionalidad.

Cuando nos habla de desencantamiento del mundo no es que nos esté proponiendo renunciar a la actividad política correctiva, a la lucha por nuestros ideales democráticos y de justicia social.

En suma, el famoso “pacto del político con el diablo”, no es una resignación, mucho menos una invitación. Sino una advertencia de los peligros a los que se enfrenta el político que decide actuar con responsabilidad social.

Y eso es precisamente de lo que carece nuestra clase política: responsabilidad social. La metáfora del “pacto con el diablo” da para mucho.

Los detractores de Andrés Manuel López Obrador, no se han cansado, ni se cansaran, de recordarnos cuando mandó al diablo a las instituciones. Tampoco se cansaran de etiquetarlo de “populista, un peligro para México”.

Pero fríamente visto los que ya metieron al diablo en las instituciones son precisamente los que lo acusan. La lista es larga, casi no se escapa nadie: los tres poderes, los tres órdenes de gobierno,  y los partidos políticos; pero también las “instituciones ciudadanas” y las empresas paraestatales.

La lista de fechorías también es larga y muy abultada. Robo, abuso, despilfarro, impunidad, imposiciones, muertos y más muertos, ríos de sangre, trampas electorales, etcétera, etcétera. ¿Qué acaso no está claro que el diablo ya está adentro desde hace rato?

Y lo peor, ninguno presenta un plan alternativo sensato. Se prevé una alianza PAN-PRD que buscará oxigenar un contexto político infernal ya en plena descomposición.

¿No le parece sintomático que algunos empresarios ya empiezan a hablar de un Andrés Manuel más parecido a Lula que a Maduro?